Gerade bei sog. „philosophischen“ Schriften ist es mir schon häufig vorgekommen, dass ich nachher feststellen musste: Es hat sich nicht gelohnt, es war Zeitverschwendung. Statt diese zu lesen, wäre ein Gang in die Natur nicht nur gesünder, sondern auch lehrreicher gewesen. Die Verfasser derartiger Schriften werden zwar von Verlagen oft als „Philosophen“ vorgestellt, aber sind sie es wirklich oder sind sie nur – wie sie Schopenhauer nannte – „Philosophaster“, also Scheinphilosophen? Schopenhauer dazu bissig :
“ Was die Schreiberei unserer Philosophaster so überaus gedankenarm und dadurch marternd langweilig macht, ist zwar im letzten Grunde die Armut ihres Geistes, zunächst aber dieses, daß ihr Vortrag sich durchgängig in höchst abstrakten, allgemein und überaus weiten Begriffen bewegt, daher auch meistens nur in unbestimmten, schwankenden, verblassenen Ausdrücken einherschreitet. Zu diesem … Gange sind sie aber genötigt, weil sie sich hüten müssen, die Erde zu berühren, wo sie, auf das Reale, Bestimmte, Einzelne und Klare stoßend, lauter gefährliche Klippen antreffen würden, an denen ihre Wortdreimaster scheitern könnten. Denn statt Sinne und Verstand fest und unverwandt zu richten auf die anschaulich vorliegende Welt, auf das eigentlich und wahrhaft Gegebene … – kennen sie nichts als nur die höchsten Abstraktionen wie Sein, Wesen, Werden, Absolutes, Unendliches usf., gehen schon von diesen aus und bauen daraus Systeme, deren Gehalt zuletzt auf bloße Worte hinausläuft, die also eigentlich nur Seifenblasen sind, eine Weile damit zu spielen, jedoch den Boden der Realität nicht berühren können, ohne zu platzen.“
Wenn ich auf solche „Schreiberei unserer Philosophaster“ stoße, fällt mir dazu ein Gegenbeispiel ein – Jakob Böhme, der von Schopenhauer hoch geschätzte „erhabene“ deutsche Mystiker. Böhme: „Die Sprache der Natur … das ist die Wurzel oder Mutter aller Sprachen, die in dieser Welt sind, und steht die ganze vollkömmliche Erkenntnis aller Dinge hierinnen.“ Also: „Tue Deine Augen auf, und gehe zu einem Baum, und besinne dich“.
Weiteres zu Arthur Schopenhauer > www.arthur-schopenhauer-studienkreis.de
Arthur Schopenhauer : Lebensphilosophie für Unangepasste 
Leider sind es genau diese realitätsfernen Theoretiker, die den meisten das Interesse an der Philosophie vergällen. Allgemeinhin wird Philosophie doch als „Gefasel studierter Professoren“ angesehen. Dass Philosphie/ philosphische Gedanken im Alltag allgegenwärtig sind, ist wohl kaum jemandem bewusst, bzw. wird nicht als solcher angesehen. Schade, denn darauf könnte man so wundervoll aufbauen… So wird man oftmals als „verklärter Spinner“ abgetan, wenn man solche Themen anspricht.
LikeLike
Oft habe ich auch den Eindruck , dass das, was als „Philosophie“ angeboten wird, tatsächlich kaum etwas anderes ist als „Gefasel studierter Professoren“. Um dem möglichst vorzubeugen, habe ich meinen Blog „Lebensphilosophie“ genannt. Es soll hierbei um Anregungen für „Selberdenker“ gehen.
Für irgendwelche realitätsfernen Theorien und Begriffsakrobatik ist mir die Zeit zu schade. Ich selbst habe an der Uni nicht Philosophie studiert, weil ich das für verlorene Zeit halte und zuerst dafür sorgen musste, meinen Lebensunterhalt zu verdienen. Dabei stellte sich mir immer wieder die Frage: Was soll das Ganze? Wo ist mein Platz im Leben? Die Antworten darauf musste ich versuchen selber zu finden, Schopenhauers Lebensphilosophie hat mir aber dabei geholfen.
Du hast völlig Recht, philosophische Gedanken sind im Alltag allgegenwärtig. Schon wenn man etwas tiefer über sich und seine Umwelt nachdenkt, ist man in der Philosophie. Ob man dann, wenn man solche Themen anspricht, als „verklärter Spinner“ abgetan wird, hängt davon ab, mit wem man darüber spricht. Es gibt nicht viele Menschen, die dafür aufgeschlossen sind. Daher besteht die Gefahr, dass man etwas vereinsamt. Das hat auch Schopenhauer erfahren müssen. Heute gibt es aber das Internet mit unzähligen Möglichkeiten (z. B. dieses Forum), um Gedanken auszutauschen. Unsere moderne Welt hat eben nicht nur Nachteile, sondern mitunter auch Vorzüge.
LikeLike